Zamorozhennie konflikti obichno vspixivayut vnov, kogda menyayutsya vneshnie faktori, kotorie uderzhivayut situaciyu v ravnovesii.

«To, chto proisxodit v Nagornom Karabaxe, dlya nas bolshoy urok, potomu chto zamorozhennie konflikti oznachayut stolknoveniya v budushchem, v kotorix mezhdunarodnoe soobshchestvo bessilno» .

Takuyu ocenku tekushchim sobitiyam dal prezident Serbii Aleksandr Vuchich. Ego strana geograficheski naxoditsya daleko ot Kavkazskogo regiona. No vo mnogom te processi, kotorie razvivalis v 90-e goda na territorii bivshey Yugoslavii, imeyut sxozhie algoritmi s situaciey v Karabaxe. Ocherednaya voennaya eskalaciya stala napominaniem ne tolko sosedyam Armenii i Azerbaydzhana, no i vsemu miru, naskolko zibkim mozhet bit zastareliy nerazreshenniy mezhgosudarstvenniy spor.

Segodnya, kogda voennoe protivostoyanie mezhdu Baku i Erevanom prodolzhaetsya, znachitelnoe bolshinstvo publikaciy SMI i ekspertnogo soobshchestva fokusiruetsya na ego xode i vozmozhnix posledstviyax dlya konfliktuyushchix storon. No konflikt v Karabaxe po svoey znachimosti vixodit daleko za ramki otdelno vzyatogo regiona. I tem bolee otdelno vzyatogo protivostoyaniya. On snova vozvrashchaet nas k kolliziyam mezhdu principami gosudarstvennoy celostnosti i nacionalnogo samoopredeleniya.

V peregovorax pod egidoy Minskoy gruppi OBSE eti dva principa rassmatrivayutsya, kak ravnocennie. Skeptiki mogut skazat, chto v nineshnix usloviyax dlya vozvrashcheniya v diplomaticheskoe pole net predposilok. No stoit imet v vidu, chto lyubaya voyna zakanchivaetsya mirom, vopros lish v ego usloviyax.

I esli eto tak, to trudno predstavit sebe poyavlenie kakogo-to dokumenta, silno otlichayushchegosya po svoey suti ot togo, chto predstavleno v bazovix principax nagorno-karabaxskogo uregulirovaniya.

V poslednie godi o postsovetskix etnopoliticheskix konfliktax pishut, kak pravilo, cherez prizmu «bolshoy geopolitiki» . V abxazskom i v yugoosetinskom kontekste rech vedut o protivostoyanii mezhdu Rossiey i NATO, a v pridnestrovskom – o konkurencii RF i Evrosoyuza.

No karabaxskaya voyna rezko videlyaetsya na etom fone. Zdes Rossiya, SShA i Franciya edini vo mnenii otnositelno obnovlennix Madridskix principov kak fundamente budushchego uregulirovaniya.

Operativnoe poyavlenie sovmestnogo zayavleniya Vladimira Putina, Emmanuelya Makrona i Donalda Trampa o neobxodimosti skoreyshego prekrashcheniya ognya i vozvrashcheniya v diplomaticheskiy format trudno predstavit, esli bi rech shla o kakom-to drugom konflikte.

K slovu skazat, glavi trex gosudarstv – sopredsedateley Minskoy gruppi sovmestno obrashchalis k Baku i Erevanu lish v kanun izvestnoy Kazanskoy vstrechi 2011 goda. Posle chego peregovorniy process pereshel v stadiyu, skoree upravleniya konfliktom, chem ego razresheniya.

V karabaxskom konflikte storoni protivostoyaniya ne identificiruyut sebya chetko s interesami tolko Rossii ili tolko Zapada, i samo protivoborstvo ne vistraivayut takim zhe obrazom. Odnako rol tretix sil zdes ne sleduet nedoocenivat. Prezhde vsego, neobxodimo govorit o trex sosedyax Armenii i Azerbaydzhana – Turcii, Irane i Gruzii.

V otnoshenii Turcii mi vidim polnuyu podderzhku poziciy Baku. I zhestkuyu kritiku mneniya «bolshogo trio» po uregulirovaniyu.

Iran mozhno rassmatrivat, kak primer inogo roda. Eshche v nachale 1990-x godov, stolknuvshis s novimi realiyami, poyavleniem novix nezavisimix gosudarstv na Kavkaze, Tegeran pitalsya zarekomendovat sebya v kachestve mediatora. Zatem iranskaya storona otoshla v ten, no poziciya ostalas neizmennoy – uregulirovanie dolzhno bit na osnove mirnogo resheniya i kompromissa samix uchastnikov konflikta.

Pri vozmozhnoy podderzhke stran-sosedey, no bez vmeshatelstva vneshnix sil, kakovimi v Tegerane schitayutsya ES i SShA. Otsyuda, pri vpolne mirnoy ritorike, nepriyatie bazovix principov uregulirovaniya konflikta, predpolagayushchix provedenie mirotvorcheskoy operacii.

Osobnyakom v etom ryadu stoit Gruziya, perezhivshaya dva etnopoliticheskix konflikta.

I poterya Abxazii s Yuzhnoy Osetiey ostaetsya nezazhivayushchey travmoy ne tolko dlya politicheskogo klassa etoy strani, no i ee grazhdan. No v to zhe samoe vremya oficialniy Tbilisi s samogo nachala karabaxskogo konflikta virazil gotovnost pomoch v posrednichestve mezhdu konfliktuyushchimi storonami.

Po spravedlivomu zamechaniyu teoretika mezhdunarodnix otnosheniy Roberta Rotshteyna, «malie derzhavi dazhe bez yadernogo oruzhiya mogut imet vliyanie na mezhdunarodnie otnosheniya, kotoroe vixodit daleko za ramki ix regionalnix subsistem» . Chto zhe za resurs imeetsya u Gruzii?

Prezident Salome Zurabishvili (v proshlom francuzskiy karerniy diplomat i glava gruzinskogo MID) uzhe predlozhila vstrechu v Tbilisi v formate peregovorov pod egidoy Minskoy gruppi. Eto, s odnoy storoni, ukreplyaet svyazi Gruzii s zapadnimi partnerami, a s drugoy – ne rassmatrivaetsya kak faktor, kotoriy mog bi nervirovat Moskvu.

Ne stoit zabivat, chto vnutri samoy Gruzii prozhivayut mnogochislennie obshchini armyan (Dzhavaxeti) i azerbaydzhancev (Kvemo Kartli), a takzhe u Tbilisi i Baku est nerazreshennaya problema vokrug monastirskogo kompleksa David-Garedzhi.

Vse eto zastavlyaet rukovodstvo strani zadeystvovat razlichnie straxovochnie mexanizmi, ibo problema Karabaxa naryadu s vneshnepoliticheskim vozdeystviem imeet i vnutripoliticheskoe prodolzhenie, a stabilnost v strane, mezhetnicheskiy mir – osnova osnov.

Takim obrazom, ocherednaya eskalaciya konflikta v Karabaxe vnov pokazala, chto lyuboe protivostoyanie razvivaetsya ne v vakuume. Ono mgnovenno aktualiziruet kak istoricheskie syuzheti, tak i aktualnie problemi ne tolko v otnosheniyax protivostoyashchix drug drugu storon, no i vliyaet na polozhenie del u sosedey, vozdeystvuet na bolee shirokie mezhdunarodnie konteksti.