Эксперт группы «Альтернативные проекты» Ваге Ованнисян пишет: «Ни в коем случае не недооценивайте выступление Никола. Оно многослойное, полное угроз и непременно получит продолжение. И оно может считаться полным и «легитимным» только и только вкупе с синхронным выступлением Алиева.

«Соответственно:

– Это было выступление руководителя непризнанного государства. Скажем, типа Южной Осетии или чего-то в этом роде. Сейчас происходит нечто поистине беспрецедентное: международно признанное состоявшееся государство фиксирует регресс – до статуса непризнанного.

– Он не чувствует масштабов произошедшей исторической катастрофы. Не чувствует масштабов потери.

– Спокойные обсуждения в зале НС после подобного выступления и обычные будни говорят о тотальном государственном и национальном крахе. Безвольная, бесперспективная атмосфера армянского гетто, развалившееся общество и не знающие что делать политические единицы.

– Перед Николом нет альтернативного лидерства, и именно это дает ему возможность говорить все, что вздумается, фальсифицировать историю так, как вздумается, вести государственную машину туда, куда вздумается.

– Выступление Никола было анонсированием новых потерь, новых тяжелых ударов, которые общество и даже его образованные слои и представить не могут.

И, наконец, выступление Никола делает неизбежным «Большую армянскую разборку», которая обязательно будет и охватит периоды как до 2018 года, так и после него, а также период после 9 ноября 2020 года. Как стал возможным приход Никола к власти, почему столь легко развалилось государство, почему народ так легко отверг государство? Почему политическая и государственная система упорно сдалась оппортунистам, вытеснив из процесса управления страной грамотных, серьезных людей с государственным мышлением? Почему годами власть воспринималась многими как средство накопления денег, государство – как «золотой рудник», как могли высокопоставленные должностные лица государства с нерешенным Арцахским вопросом стать владельцами крупного капитала?

Это где-то объясняет притупленную реакцию общества на происходящее. Однако это не объясняет соразмерности реакции оппозиции. В стране, где серьезные проблемы с общественным иммунитетом, оппозиция должна быть вдвое, втрое бдительнее, мобильнее и ответственнее.

Человек, ощущающий себя руководителем непризнанного государства, естественно, должен сделать так, чтобы общество этого государства превратилось в толпу и забыло свою историю, потеряло чувство собственной целостности.

Он с трибуны убеждает людей, что 30-летней истории не было, что у них не должно быть памяти, что у них не было мира и достоинства, и что они – ничто. Ему это нужно, чтобы оставаться на своем месте и управлять толпой. А мы – общество – хотим превратиться в толпу? Конечно, не хотим, и противоядие от этого, механизм борьбы против самого себя в своей речи предложил сам Никол. Подробнее об этом – завтра».